Система расчёта членства в парламенте

вопрос острый ибо нужно учесть мнение сразу многих людей
  
Сообщений: 0
Евразийский парламент будет с вероятностью 99% поэтому стоит заранее продумать как сделать так, чтобы не приходилось переделывать.
Количество "кресел" может определятся многими величинами - и ресурсами и людьми и потенциалами и землёй и чем только в голову взбредёт
так вот нужно придумать такую систему, чтобы она была адекватна ( отражала действительность) и при этом никто бы не был против такой адекватности

Начнём с того, что интеграция идёт явно по частям а не разом, следовательно нужно однозначно учесть ступенчатость (по сравнению с Белоруссией и Казахстаном у России слишком большие преимущества почти по всем критериям, следовательно в начале стоит отойти от абсолютной зависимости, а может и вовсе её использовать не стоит )
например не 1000000 человек - 1 голос, а 20+ это число
обязательное число можно уменьшать, но полностью убрать его мне кажется не разумным


если попробовать всё это учесть, то мне видится это примерно так

положительные:
за наличие государства/столицы
за военные базы
за университеты
за население
за ввп
за процент внутреннего (внутрисоюзного) экспорта (что-то типа экономической верности союзу)
за площадь
за количество углеводородов
за количество чёрных металлов
за количество цветных металлов
за производственные мощности
за электроэнергетические мощности
и т д
штрафные:
за наличие внутрисоюзных конфликтов
за противоречие законов с союзными законами
за наличие законов порождающих конфликты внутри союза (культурные, религиозные, межнациональные и т д)
и т д

в итоге всё это дело суммировать, находить общесоюзное количество, находить процент от общего, и потом соответственно делить объявленное количество парламентариев согласно процентам :)
Редактировалось: 2 раз (Последний: 29 октября 2012 в 11:52)
Сообщений: 67
Интересный момент. Я считаю, лучше всего из положительных пунктов сделать привязку к ВВП, как к величине экономики и привязку к населению. По поводу долей, мне кажется было бы справедливо, если бы они были сориентированы таким образом, чтобы Россия одна не могла принять любое решение, но её доля была бы достаточно велика (в соответствии с населением и ВВП), чтобы сделать это в коалиции с какой-либо другой страной из "большой четвёрки". Кроме того, ряд полномочий можно вообще определять полным консенсусом.
Целое - больше суммы своих составляющих. (Аристотель)
Сообщений: 0
отличная идея про невозможность единовластного решения.
а насчёт консенсуса можно поподробнее ?
Сообщений: 67
Алексей Яговкин:
а насчёт консенсуса можно поподробнее ?
Ну, например, концепция формирования наднациональных институтов. Да и вообще любое углубление интеграции вплоть до союзной конституции не может, например, определяться только двумя странами из трёх. Именно поэтому я никогда не был сторонником всестороннего увеличения количества стран-участниц. Чем больше стран - тем тяжелее найти консенсус. Поэтому пускай союз сформируется институционально, в малом масштабе. 3-4 страны для начала более чем достаточно.
Целое - больше суммы своих составляющих. (Аристотель)
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.